2007年1月20日，33歲的孕婦丁燕(化名)因下腹痛2小時，入住上海某醫院待產。入院診斷：懷孕40周零3天。診療計劃：完善各項輔助檢查，加強母兒監護，可陰道試產。1月22日13時51分，丁燕自然分娩一男嬰，醫生即給予患兒氣管插管加壓用氧後，轉送兒科病房繼續搶救治療。男嬰出生32小時後，因病重搶救無效死亡。屍檢報告：臨牀爲孕40周零5天，產後30分鐘出現嘆息樣呼吸，出生後32小時死亡。
丁燕夫婦認爲醫院在診療中有過錯，遂於2007年2月13日起訴到法院，訴稱自懷孕後始終在醫院例檢，產前檢查報告均無任何異常。2007年1月20日凌晨，懷孕足月出現臨產現象，被送至該醫院待產。家屬考慮到產婦系高齡且臨產症狀不穩定，遂在21日下午向醫生請求施行剖宮產手術遭拒。22日凌晨4時左右，丁燕生產仍然困難，家屬遂向當班護士告知無力分娩，再次請求施行剖宮產手術，醫護人員均未理睬。在產程中，胎兒有缺氧指徵提示，且逐漸加重，但現場沒有醫生對產婦的產程進行監測，以致未及時施行剖宮產手術搶救胎兒，導致胎兒出生後即被診斷爲“新生兒重度窒息、新生兒缺血缺氧性腦病、顱內出血”，出生僅1天的嬰兒終因搶救無效死亡。丁燕夫婦認爲醫護人員缺乏職業道德，嚴重違反診療常規，無視患者選擇分娩方式的權利，對患者生命健康極端漠視，提出醫療費、嬰兒死亡賠償金、喪葬費、屍檢費和精神損害撫慰金50餘萬元的賠償。
法庭上，醫院對丁燕入住醫院事實無異議，但聲稱週六、週日如果孕婦不是急診，不是必須行剖宮產手術的，醫院不允許行剖宮產手術。丁燕入院後未呈現剖宮產手術指徵，診療過程是符合常規的，不同意承擔賠償責任。在鑑定報告出來後，醫院又稱雖構成醫療事故，但不同意丁燕夫婦提出的賠償比例，要求按照《醫療事故處理條例》規定處理。
案件審理中，法院向丁燕夫婦釋明以繼承人身份起訴，請求權基礎是嬰兒作爲自然人與醫院有權利義務關係，而丁燕與醫院的糾紛，屬另外法 律關係可另案訴訟，丁燕夫婦表示認同，在本案中不再主張丁燕的損失。
根據醫院方的申請，法院委託醫學會對醫療行爲是否構成醫療事故進行司法鑑定。醫學會出具鑑定書中闡述：孕婦33歲，經不孕症治療後懷孕，胎兒珍貴，孕婦臨產後胎心一度減慢，未引起醫護人員重視；屍檢病理報告死亡原因爲新生兒肺透明膜病伴出血。從整個產程情況看，孕婦自臨產初即開始胎心減慢，缺氧時間長，也可引起這種病理變化，而非胎兒先天性肺發育不良所致。該病例新生兒死亡，與產程中胎兒窘迫，未採取縮短產程措施有因果關係，嬰兒與醫院的醫療爭議構成一級甲等醫療事故。
法院認爲，鑑定認定雙方的醫患糾紛構成了醫療事故，適用《醫療事故處理條例》有關規定，賠償範圍和賠償比例以法院確定爲準。根據鑑定指認醫院過錯責任程度，而丁燕夫婦要求全額賠償的訴稱過高，所主張的醫療費、喪葬費、屍檢費符合有關法律規定，死亡賠償金應包含在精神損害撫慰金之內，賠償比例應確定爲70%爲宜。遂判決由醫院賠償丁燕夫婦醫療費、喪葬費和屍檢費14027.25元，另外賠償丁燕夫婦精神損害撫慰金6.2萬元。
